CELEBRADO EL PLENO DEL MES DE ENERO EN EL QUE HEMOS QUERIDO DAR TODO NUESTRO APOYO, ESFUERZO Y AYUDA PARA LAS 26 FAMILIAS QUE ESTÁN SUFRIENDO LOS ATAQUES Y ACOSOS DE GLOBAL LICATA, FONDO BUITRE DEL BANCO SANTANDER, Y QUE PRETENDE DESAHUCIAR DE SUS VIVIENDAS.
Nos abstuvimos en la propuesta que pedía la retirada de la licitación del servicio integral para el cumplimiento del Plan Director de Protección, Uso y Gestión de Zonas Verdes, Parques, Jardines y Arbolado porque consideramos que las formas llevabas a cabo por la Delegación de Medio Ambiente no han sido las más apropiadas.
- 2022/01/28 12:52:30
VOTO FAVORABLE DE ACIPA.
En la primera de las propuestas presentada por el Gobierno para la aprobación inicial de la modificación de ordenanzas fiscales. Se propone modificar los siguientes tributos así como los extremos de la modificación encada uno de ellos; el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras, la Comunidad de Madrid, procedió a modificar la Ley del Suelo con la aprobación de la Ley 1/2020, de 8 de octubre, afectando a la determinación del Hecho Imponible del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, lo que conlleva una modificación del artículo tercero de dicha ordenanza fiscal. En segundo lugar, el Tribunal Supremo, a finales del ejercicio 2020, dictó sentencia relativa a la Tasa por Utilización Privativa o Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local de las Instalaciones de Transporte de Energía Eléctrica, Gas, Agua e Hidrocarburos. Esta sentencia falla que las empresas de transporte deberán tributar en función de la intensidad de uso que realicen del dominio público, debiendo fijarse varios tipos impositivos en función de dicho parámetro. También se propone la modificación del apartado 5º del artículo de la Ordenanza Fiscal del Impuesto de Bienes Inmuebles con el fin de simplificar el trámite para el contribuyente y agilizar la gestión de las bonificaciones de familia numerosa por parte del departamento de
Rentas; y por último lugar la posibilidad de actualizar la cuota de la Tasa por la Prestación del Servicio de
Análisis de Polen tras el aumento presupuestario por parte de la Subdirección General de Higiene, Seguridad Alimentaria y Ambiental de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, siendo necesario proceder a la actualización de la tarifa congelada desde hace más de diez años. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente ribereña afirma que “la Ley del suelo de la Comunidad de Madrid hay que acatarla y adaptarnos a lo que dicte, nos guste más o menos. Con respecto al resto de tasas a las que se hace referencia, poco tenemos que decir, también debemos modificarlas y actualizarlas”.
En la propuesta presentada por los Grupos PSOE, In-Par y Unidas Podemos para el apoyo a las 26 familias que pretenden desahuciar de sus viviendas en el PAU de La Montaña y para que la Alcaldesa de Aranjuez cumpla con el compromiso contraído, hace dos años, con los vecinos afectados por la subida de los alquileres y se traslade a la Comunidad de Madrid la negociación y resolución de los alquileres de las familias afectadas. “Agradecemos a los proponentes que hayan recogido parte de las aportaciones que les realizamos y que iban encaminadas a centrar la problemática que afecta a los vecinos, intentando dejar de lado la Ley de la vivienda (que sería otro debate), dotar de alternativas habitacionales en caso de que se produzca algún alzamiento, seguir poniendo en valor el trabajo que se está realizando desde Servicios Sociales… entendemos que no se hayan recogido todas nuestras aportaciones pero creemos que la propuesta persigue un fin último, que es el de ayudar y ponerse del lado de los vecinos afectados”.
APROBADA POR UNANIMIDAD.
La segunda de las propuestas debatidas del Gobierno a cargo de la Concejala Delegada de Patrimonio municipal sobre desafectación de bienes muebles. Estamos hablando de vehículos en desuso, báculos de farolas y protectores de arbolado que se retiraron de la Calle del Rey. “Estamos completamente de acuerdo con este trámite que nos va a permitir vender y deshacernos de toda esta clase de elementos que ahora ocupan espacio y son inservibles. También esperamos que toda la cartelería abandonada y vieja que se encuentra en nuestra localidad siga el mismo camino y sea retirada y eliminada lo antes posible”.
ABSTENCIÓN DE ACIPA.
En dos propuestas que se debatieron de manera conjunta y que tenían que ver con las declaraciones del Ministro Garzón sobre la ganadería. La primera de ellas de los Grupos PP y Ciudadanos para exigir al presidente del Gobierno de España el cese inmediato del Ministro de Consumo por sus ataques a la ganadería y al sector cárnico español; la segunda de las proposiciones, presentada por el Grupo Vox contra las declaraciones del Ministro de Consumo, Alberto Garzón, la Agenda 2030 y la defensa del sector ganadero y los productos nacionales. “Estamos seguros que detrás de ambas propuestas hay un duro trabajo pero nos abstenemos por dos motivos. El primero de ellos es porque, a pesar que nada de lo humano nos es ajeno, pero lo que reclaman estas dos proposiciones escapan de nuestras competencias y ámbito de actuación. Creemos que hay mucho que decir y hablar de Aranjuez antes que de esto. En segundo lugar porque jamás hemos votado a favor de reprobar ni pedir la dimisión de nadie, y este caso no va a ser una excepción”.
En la proposición que presentan los Grupos PSOE, In-Par y Unidas Podemos para retirar la licitación del servicio integral para el cumplimiento del Plan Director de Protección, Uso y Gestión de Zonas Verdes, Parques, Jardines y Arbolado del Real Sitio y Villa de Aranjuez y formular una gestión adecuada a las necesidades y posibilidades municipales.
Negar que existe un problema con las zonas verdes de Aranjuez es estar fuera de la realidad, y mal haríamos desde la Corporación desconociendo los problemas que arrastra nuestra ciudad desde hace muchos años. El Ayuntamiento de Aranjuez, conjuntamente con las sociedades municipales de Savia y Adesa, ha tenido presupuestos conjuntos de más de 100 Millones de euros, y no se acometieron medidas estructurales para mejorar la atención del patrimonio verde de gestión municipal. Muy al contrario, ya que en 2009 estuvo a punto de desaparecer el contrato con Nuestro Mundo por falta de capacidad económica o suponer una reducción drástica de las zonas verdes a mantener. En 2015 se aprobó el Plan Director para la gestión de las zonas verdes, con el único voto contrario de acipa. No porque fuera malo, todo lo contrario, sino porque establecía unas necesidades de personal de más 100 trabajadores, entre peones y encargados, amén de la maquinaria necesaria, y eso en su momento no pareció preocupar a nadie, porque entonces teníamos los contratos de colaboración social, con decenas de efectivos. Y sucedió lo que denunciábamos, que esos contratos de colaboración cesaron ya en septiembre de ese mismo año, y fueron sustituidos por la nada. La consecuencia fue el abandono de la práctica totalidad de las zonas verdes municipales, sobre todo áreas de reciente creación como el Parque de la Azuda, que fue dejado a su suerte y estuvo a punto de perderse.
Cuando en verano de 2017 se aprobó un nuevo Plan de Ajuste, con una magra subida de impuestos proyectada para la legislatura siguiente, se acordó (acordaron entre el gobierno y sus apoyos, no con todos, que eso se les olvida a los proponentes, que cuando gobernaban no se consensuaba nada con el resto) también la contratación de 20 trabajadores de oficios múltiples, entre ellos muchos de jardinería. No lo hicieron, con media legislatura por delante y con suficientes apoyos plenarios. Muy al contrario, un año después de acordaron esto sacaron a licitación un contrato de desbroce solo para parcelas municipales, en junta de gobierno también, por cuatro años y un valor de aproximadamente 150.000 euros, con un inicio de actuaciones apenas un mes antes de las Elecciones Municipales de 2019.
Desde acipa lo tenemos muy claro. Por encima de todo, el vecino. Es el vecino el que tiene el derecho prioritario a recibir servicios de calidad. Porque, a diferencia de lo que se dice desde algunas formaciones, en Aranjuez se pagan muchísimos impuestos, y lo hacen para recibir servicios acordes con lo que aportan a la caja común. Dicho esto, qué duda cabe que la prestación de dichos servicios debe ser eficiente, y ello se consigue con trabajadores municipales y condiciones adecuadas de trabajo, así como con apoyo externo cuando la situación lo requiera, sin demagogias. Lo decimos porque escuchando algunos discursos parecería que Aranjuez no ha tenido nunca contratos privados en ningún departamento. Y sí los ha habido, y con gobiernos de todos los colores. Sin embargo, a ese debate interesado no vamos a ir. Fuera dogmatismo, los servicios al ciudadano por encima de todo, pero con criterios de eficiencia (es decir, maximizar la eficacia minimizando el gasto público) Por ello, nuestra postura ha sido nítida. Escuchando como no puede ser de otra forma a las secciones sindicales del Ayuntamiento (que no fueron con una postura frontal contraria desde el principio, sino que demandaron información sobre los efectos de un contrato privado de refuerzo en la actual plantilla) pero a la vez demandando los informes económicos, de personal y de costes, análogo al que se redactó antes de la adjudicación del contrato de basuras (que es el más caro de la casa, más de seis millones al año, y privado, claro)
Desde el equipo de gobierno nos hicieron llegar los tres informes, ante los cuales debemos hacer varias consideraciones. A día de hoy la tasa de reposición impide contratar a los 20 trabajadores públicos que indican los proponentes, e incluso hacer procesos de transformación de plazas a gran escala (utilizando las vacantes de otros departamentos) no está exento de riesgo y se corre el riesgo de vestir un santo desvistiendo a otro. Segundo, los proponentes tampoco llevarían razón cuando dicen que el contrato aumenta el gasto estructural del Ayuntamiento, cuando su propuesta también lo hace, e incluso según el informe municipal lo hace aún en mayor cuantía (estiman un ahorro de aproximadamente 700.000 euros durante la duración del contrato) que se consiguen aunando todos los contratos que viene realizando de manera anual, contemplando también reposición por absentismo, horas sindicales, vacaciones, etc…
Por último, el informe de intervención asegura la viabilidad del contrato, si bien este último informe sí pone de manifiesto que a partir de 2023 se acaba la carencia y las amortizaciones de los créditos ICO aumentan notablemente y esto obliga a implementar más medidas de ahorro e incremento de ingresos (aunque esto ya se reclamaba en los sucesivos informes del plan de ajuste)
Hemos pedido al Concejal Delegado que aprovechase el Pleno para contestar las preguntas y dudas que expresaron los trabajadores tanto en las reuniones mantenidas como en el propio salón de plenos. Si los trabajadores municipales de la Delegación van a continuar con sus trabajos como hasta ahora, pudiendo además hacer uso del material aportado por la empresa que venga a cumplir el contrato; además de confirmar y afianzar la presencia del Integrandes en la limpieza de la zona de las Aves (según se desprende de los informes, no solo no se pretende reducir o eliminar el contrato con Nuestro Mundo, sino todo lo contrario, ampliándolo aumentando la plantilla a 18 personas).
Creemos que desde el equipo de gobierno se tienen argumentos suficientes, no ya para convencer, sino para resolver las dudas que pudieran existir, que existen, pero que son solventables. No hacerlo no solo supone un problema en las formas, sino también en el fondo, puesto que los vacíos informativos suelen ser rellenados bien por rumorología, miedos o directamente por información incorrecta. Tanto en días atrás como en el mismísimo debate plenario intentamos arrancar el compromiso de información, por el cauce y canal que se estimase desde la delegación, y no se recogió el guante. Así no se hacen las cosas, no son las formas y creemos que se debe ser consciente de que en Aranjuez a día de hoy no existen ni las mayorías ni las verdades absolutas y que se deberían hacer las cosas de otra manera. No hacerlo así va en perjuicio de los trabajadores municipales, de los vecinos y hasta del propio gobierno”.
Defendemos y defenderemos la gestión mixta siempre y cuando pueda llevarse a cabo sin perjuicio y menosprecio de los trabajadores municipales. El uso y abuso de fórmulas como los contratos de empleo o colaboración social (en especial estos) ha ocasionado que se haya pospuesto la adopción de fórmulas estructurales de aumento de efectivos para la mejora de zonas verdes. Una vez más volvemos a pedir mano tendida, diálogo, porque dialogar no es claudicar, no es una arriada de pantalones, es intentar posturas comunes y puntos de acuerdo. Estamos convencidos de que los habrá, y desde acipa intentaremos que los haya, porque los principales beneficiados serán siempre los vecinos.
VOTO EN CONTRA DE ACIPA.
La última de las propuestas debatidas, del Grupo Vox, en la que pedían la devolución del importe de las multas pagadas por incumplir el estado de alarma por causa de nulidad de los estados de alarma dictados por el Gobierno de la Nación por causa de inconstitucionalidad de los mismos. Chema Belmonte, Concejal de acipa asegura que “hay un problema que se debe solucionar y para el que las instituciones superiores ya están tomando medidas para ello, por eso dudamos si es necesario poner en marcha otras medidas como la que proponen con esta propuesta”.