EL EQUIPO DE GOBIERNO VUELVE A PRESENTAR UNA CUENTA GENERAL FUERA DE PLAZO, SIN CONSOLIDAR LA CUENTA DE LA SOCIEDAD LOCAL DEL SUELO (NI EN 2016 NI 2017) Y PRESUMIENDO DE SUPERÁVITS INEXISTENTES.
al igual que el año pasado, volvemos a rechazar una cuenta general que no solo no demuestra la imagen fiel del estado de ingresos y gastos, así como de todas las operaciones realizadas durante 2017, sino que además adolece de ausencia de inventario completo de bienes municipales y de una necesaria correlación entre dicho inventario y la contabilidad municipal.
- 2019/04/23 09:16:19
En la mañana del lunes se ha celebrado un Pleno Extraordinario en el que se aprobaba la cuenta general correspondiente al año 2017. Al igual que sucedía el año pasado (allá por el mes de febrero de 2018) se volvía a presentar fuera de plazo, incumpliendo el artículo 212 de la Ley de Haciendas Locales en lo relativo a los plazos de rendición y aprobación de cuentas generales. Pero no solo esto, sino que, al igual que sucedía también el año anterior, volvía a presentarse sin un estudio del coste efectivo de los servicios (a lo que se comprometieron los grupos que aprobaron el plan de ajuste y la carencia-trampa) sino que además se hacía sin tener aprobada y auditada las cuentas de 2017 de la Sociedad Local del Suelo y la Vivienda. Ya es el segundo año que sucede, y no solo no se han vuelto a presentar para su corrección y sometimiento a nueva votación, sino que se le ha dado carta de naturaleza y se ha huido hacia delante, como si no pasara absolutamente nada.
Por si esto fuera poco, justifican la terminación de la legislatura sin tener un inventario completo diciendo que hace 10 años no se tenía nada. Curiosa defensa. Lo cierto es que, en el informe de Intervención Municipal, podemos leer que “se deben adoptar medidas para habilitar el cauce necesario para que exista una relación entre inventario municipal y contabilidad”, “no consta expediente para la aprobación del Patrimonio Público del Suelo” y que “el Ayuntamiento de Aranjuez desconoce tanto física como contablemente cuál es su Patrimonio Municipal del Suelo, desde el punto de vista del inventario”… Afirmaciones que sin duda deberían hacer reflexionar al equipo de gobierno y no permitirle lanzar las campanas al vuelo.
Como tampoco es admisible hablar de un pretendido “superávit” de más de 1,6 millones de euros. Hay que recordar, por si a alguien se le ha olvidado, que fue precisamente en 2017 cuando se aprobó la carencia-trampa. Trampa porque lo único que hizo fue derivar los gastos de amortización de los créditos ICO a tres años vista. Cabría pensar que aprovecharían estos tres años para realizar reformas de calado. Nada de eso. Más allá del nuevo contrato de basuras, aprobado con dos años de retraso, no hay Relación de Puestos de Trabajo, no hay estudio de eficiencia energética, no hay estudio del coste efectivo de los servicios, ni control de la externalizaciones… por no haber no hay ni presupuestos. Una legislatura que termina con la realización de un único presupuesto en cuatro años, el de 2017, y aprobado para los últimos tres meses del mismo.
Jesús Mario Blasco, Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente añade que “a todo este cúmulo de despropósitos hay que añadir lo del pretendido superávit, que no es más que un no-pago de 1,7 millones de euros al trasladar el pago de las amortizaciones de los créditos ICO más allá de 2020. Esta carencia no nos la concedieron como un premio a lo bien que lo estábamos haciendo, sino todo lo contrario, por el evidente riesgo financiero al que se enfrentaba y enfrenta nuestra ciudad. Y tanto es así, que ya se negocia con el Ministerio otra nueva carencia para el 2021, porque sería dificilísimo y generaría graves tensiones de tesorería pagar más de 12 millones anuales de gasto financiero. Sin la carencia de 2017 no habría habido tal “superávit”, por lo que no hay mérito alguno para sacar pecho”.
El Portavoz independiente indica que “Cuestión aparte es la acusación nada velada de obstruccionismo y de tener intereses en que la Sociedad Local del Suelo se fuese a liquidación concursal. Es de auténtica traca que el partido que gobernó entre 2004 y 2011, que vivió una de las épocas de mayor bonanza económica que se recuerda, que llegó a manejar más de 100 millones de euros en plusvalías, transformara una empresa que gestionaba el suelo municipal en una auténtica ruina que poco después de 2011 arrojaba pérdidas de más de 30 millones de euros. Los mismos que no fueron capaces de llevar a cabo una negociación ventajosa con el acreedor principal, Liberbank, los que no fueron capaces de arrancar una quita, y los que permitieron que se cerrase el concurso con casi medio millón de euros más de deuda que cuando se entró en él. Que se acuse a acipa de tener intereses o de haber bloqueado la situación de savia ralla en el delirio. Aunque no nos sorprende que se mate al mensajero, pues de lo contrario tendrían que asumir su nefasta gestión con toda su crudeza”.