CIUDADANOS, IN-PAR, PSOE Y ARANJUEZ AHORA APRUEBAN CON SUS VOTOS LA SOLICITUD DE TRES AÑOS DE CARENCIA AL PAGO DE LOS 51 MILLONES DE EUROS QUE SE DEBEN AL MINISTERIO DE HACIENDA. HACE DOS SEMANAS ESTA SOLICITUD ERA RECHAZADA, HOY SE APRUEBA EXACTAMENTE LO MISMO.
Desde acipa presentamos una enmienda que Ciudadanos no quiso aceptar. Por nuestra parte no nos oponíamos a dicha solicitud siempre y cuando fuese el Ministerio quien dejase por escrito las consecuencias que tendría para el Ayuntamiento dicha adhesión, y una vez conocidas llevarlo a Pleno, nunca antes. No podemos votar a favor de algo de lo que no tenemos toda la información al respecto.
- 2017/04/21 09:15:52
VOTO FAVORABLE DE ACIPA.
En la propuesta de la Concejal Delegada de Recursos Humanos para la creación de dos plazas de bomberos especialistas, grupo profesional C1 y la correspondiente amortización de las plazas de bombero, grupo profesional C2 una vez que queden vacantes. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de acipa en el Ayuntamiento de Aranjuez argumenta el voto favorable puesto que “creemos que hay que solucionar los problemas que afectaban a estos dos trabajadores y para ello hay que realizar unos trámites burocráticos, además estos cambios van a suponer un ahorro a las arcas municipales”.
Misma suerte corrió la iniciativa del Partido Popular para adoptar mediadas que favorezcan la conciliación laboral, personal y familiar. “No será nuestro partido quien se oponga a la adopción de medidas que mejoren la calidad de vida de las familias. Todas y cada una de las acciones que se lleven a cabo siempre deben ser bienvenidas y ojala no tuviésemos que hablar de estas cuestiones porque deberían estar ya implantadas desde hace muchos años”.
Aranjuez ahora presentó una propuesta para instar a la dirección general de servicios sociales e integración social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad de Madrid a la elaboración de un nuevo convenio con el Ayuntamiento de Aranjuez para la acogida e integración de inmigrantes. “El Ayuntamiento debería plantear el tipo de convenio que quiere tener con la Comunidad, porque los problemas y necesidades de cada municipio en materia de inmigración son completamente distintos”.
Ciudadanos instó a la Alcaldesa para solicitar al gobierno de la Comunidad de Madrid el cumplimiento íntegro del acta de transferencia de la carretera m-305. “A lo largo de todos estos años llevamos pidiendo desde acipa la mejora de este tramo de la carretera, estamos hablando de la rotonda norte y distintos accesos históricos. Estamos pidiendo que cada uno cumpla con lo prometido hace años”.
La primera de las propuestas del Grupo in-par es para solicitar la aprobación del uso gratuito de las piscinas y gimnasios municipales, para los y las deportistas federados de nuestra localidad, con prescripción médica para la recuperación de lesiones propias de su actividad deportiva. “Creemos que esta petición es lo mínimo que se puede hacer por esos deportistas ribereños que a nivel regional, nacional o incluso internacional llevan el nombre de Aranjuez por los lugares a los que acuden a competir, nos parece una deferencia acertada con estos deportistas. Otra cosa que debemos discutir es sobre las ventajas o bonificaciones fiscales de las que se puedan beneficiar todas aquellas personas con pocos recursos que puedan beneficiarse de las instalaciones municipales para recuperarse de sus lesiones, pero creemos que eso sería debate quizás de otra propuesta y discusión”.
La segunda de las propuestas de In-par que se debatieron fue para exigir a la Confederación Hidrográfica del Tajo y a la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, que cumplan con sus obligaciones establecidas en materia de funciones y competencias. “Cualquier iniciativa que se traiga a pleno sobre nuestro río tiene que tener grabado a fuego la petición de finalización del trasvase Tajo Segura. Por supuesto que tenemos que hacer cumplir a la Confederación con su trabajo de mantenimiento, cuidado y competencias, siempre y cuando nosotros cumplamos las nuestras y todo ello de manera coordinada”.
La Concejal no adscrita presentó una propuesta para que se incluyan otros usos en la ordenanza fiscal para el aprovechamiento especial del dominio público por mesas y sillas con finalidad lucrativa. “Este debate viene cada cierto tiempo al Pleno municipal, en la pasada legislatura fue Izquierda Unida quien propuso cobrar a los bancos por los cajeros a pie de calle, recientemente Aranjuez Ahora lo incluyó en las tasas pero nada más se supo y ahora recibimos esta propuesta. Creemos oportuno que se haga un estudio que regularice dichas tarifas de aprovechamiento derivado del uso público e incorporar aquellas situaciones en las que se demuestre un uso lucrativo del suelo, siempre y cuando no lleguemos a situaciones absurdas y no cueste mas la tasa que lo que se recaude con ella”.
ABSTENCION DE ACIPA.
para la mejora del perfil del contratante municipal y la inclusión en el mismo de información referente a la oferta de empleo público en Aranjuez.
Aranjuez ahora instó al Gobierno Central para derogar la Ley 27/2013 de 27 de diciembre referente a la racionalización y sostenibilidad de la administración local, conocida como "Ley Montoro". “La abstención viene motivada porque esta Ley incluye apartados que son buenos pero a su vez incluye también puntos que se han declarado inconstitucionales. Además creemos que el Ayuntamiento de Aranjuez no tiene en su mano la potestad de derogar una Ley que tiene sus cauces en otros ámbitos”.
VOTO EN CONTRA DE ACIPA.
El Grupo de Ciudadanos presentó una moción para solicitar la ampliación del periodo de carencia y amortización de los préstamos formalizados hasta 2016, según resolución de 29 de marzo de 2017 de la secretaría general de financiación autonómica y local. Esta propuesta recibió 4 enmiendas, una de ellas de nuestro Grupo Municipal que fue la única que no fue aceptada por el partido que propuso la iniciativa. Las otras 3 enmiendas, de In-par, Psoe e In-par fueron refundidas en una única enmienda que asumió el proponente. Ciudadanos no quiso admitir una enmienda de acipa en la que pedíamos un informe escrito por parte del Ministerio de Hacienda en el que dejase claro las consecuencias de adherirnos a este plan y una vez remitido dicho documento al Ayuntamiento que se convocase a todos los Portavoces para presentarlo y trabajar conjuntamente y así disponer de la información necesaria para poder proceder a la adhesión. Debemos decir que tenemos hasta el día 28 de abril para poder solicitar esta carencia de pago. Lamentablemente Ciudadanos ha rechazado esta enmienda y por lo tanto no ha querido que nuestro Grupo pueda recibir información por escrito y firmado del Ministerio con la repercusión que tendría si solicitamos la carencia del pago del préstamo de 51 millones de euros que debemos al Ministerio.
“En el día de hoy estamos votando lo mismo que se presentó hace dos semanas solo que ahora se ha pintado el folio de colores variados… pero vamos a tener que pagar los mismos 14 millones de euros en el año 2021; los dos millones de euros de intereses siguen siendo los mismos, la incapacidad en el ahorro es la misma a la que se hacía referencia en el pasado Pleno… Hoy hemos solicitado por escrito que se nos diga cuáles son esas condiciones que el Ministerio podría imponernos a voluntad y que según la propuesta aprobada, nos comprometeríamos a aprobar, sin saber ni cuáles son. Se nos ha negado, mientras que se trasladó de forma rauda y veloz el 6 de abril pasado un informe de Intervención con las “consecuencias” de no adherirnos. Se ha transmitido información sesgada, y cuando eso se hurta información, es siempre por algo malo”
Carencia… a toda costa. Esa parecía ser la consigna del Equipo de Gobierno, decir sí a todo con tal de que se mantuviese la adhesión preventiva al programa del Ministerio de Hacienda. Aunque fuese firmando su sentencia de muerte. Después, aplicando su táctica habitual de no cumplir lo acordado, podrían salir indemnes de todo. La propuesta de solicitud de tres años de carencia y aceptar sin rechistar las imposiciones futuras de Hacienda, iba acompañada por más puntos, algunos pintorescos y otros directamente contradictorios entre sí. Mientras que en un punto se confirmaba el compromiso de aplicación del Plan de Ajuste de 2015, que acipa votó en contra, en otro se pedía abrir un debate sobre dicho plan. Otros puntos son de tan complicada materialización, que es posible que cuando se pongan en marcha, la situación de Aranjuez sea dantesca. Sin el necesario estudio de coste efectivo del servicio, sin tener un departamento en el Ayto. capaz de hacerlo, tal y como se pone de manifiesto en los informes de las Juntas-Genrerales… difícilmente podremos poner en marcha esta medida a tiempo. Como también entra en la antología del disparate el pretender ahorrar como máximo los 3,2 millones anuales y los dos millones de euros de intereses. El papel lo aguanta todo. Cabe preguntarse, si al ser capaces de ahorrar esto como anuncian, ¿por qué no se prescinde de la aprobación de este plan? No haría falta. Aranjuez no necesita más carencias, sino más y mayor necesidad de reformas estructurales, y conyunturales y de cara al ministerio necesita que nos den facilidades para pagar, no para no “pagar”, así como lograr una refinanciación de nuestra deuda para afrontarla con más tranquilidad, pero nunca dejando de tragar.