LA AUDIENCIA ENTIENDE QUE EL ACUSAR A PILAR QUINTANA DE COBRAR 60 EUROS POR AYUDAR EN DECLARACIONES DE IRPF, CUANDO ESTABA LIBERADA, EN EL AYUNTAMIENTO, ESTÁ DENTRO DE UN CONTEXTO DE LIBERTAD DE CRÍTICA EN EL ÁMBITO POLÍTICO.
La sección nº 29 de la audiencia provincial de Madrid absuelve a la concejal de fiestas, revocando la sentencia del 19 de marzo de 2014, dictada por el juzgado de lo penal núm. 3 de Getafe.<br>
- 2014/10/03 12:51:35
La sentencia recurrida condenaba a Mercedes Rico, Téllez, concejala del Ayuntamiento de Aranjuez como autora de un delito de calumnia con publicidad, al estimar el juez de la instancia que concurrían en los elementos de dicho tipo penal, argumentando que la acusada con temerario desprecio a la verdad, en cuanto a la ausencia de la más mínima corroboración, no existiendo dato alguno en la causa del que se atisbe una mínima correspondencia con la realidad, procedió a difundir una clara y específica imputación de delito de exacción ilegal, que por ello traspasa el mero derecho a la crítica para atentar contra la fama y procurar el descrédito de la afectada.
La Audiencia determina “Por último ha de tenerse en cuenta el contexto en que se pronuncian las frases, en respuesta a una previa manifestación de la querellante contra la hija de la querellada, en relación a su participación en la organización municipal de las fiestas navideñas. Exponiendo lo que le han contado en un contexto de libertad de crítica en el ámbito político. Con todo ello este tribunal estima que nos encontramos ante una manifestación excesiva que no puede ser incluida en el tipo penal de calumnias. Por lo que procede revocar la resolución recurrida, absolviendo a la querellada del delito imputado.”
Pilar Quintana, Concejal Portavoz de acipa lamenta profundamente “el camino que está tomando la política a nivel nacional, regional y sobre todo municipal, donde un juez acaba de permitir que todo valga en política poniendo las palabras “me han dicho…” delante de cualquier mentira, barbaridad, temeridad, insulto, vejación, falta de respeto o menosprecio hacia el rival político. Ya no se pueden defender los ideales políticos desde el respeto y la tolerancia, lo que la justicia promueve es todo lo contrario.”
La disparidad en las decisiones judiciales no es algo que pille de sorpresa, los cambios de jueces, la disparidad de criterios, la dilación en el tiempo y las incongruencias es el día a día de la justicia en nuestro país. A partir de ahora asumiremos que cualquier rumor infundado, sin contrastar y a ser posible lleno de malicia pueda ser lanzado a cualquiera, porque ya hemos aprendido gracias a los jueces el término libertad de crítica en el ámbito político, y esperemos que el siguiente afectado reciba la misma sentencia
Sentencias:
http://www.acipa.es/gp-detalle.aspx?id=3938e81e-8306-402f-9502-e7ae2b847495&nombrepagina=noticias
http://www.acipa.es/gp-detalle.aspx?id=b5871e16-cfbf-4845-baae-132905454a73&nombrepagina=notasprensa