RECHAZADO EL PLAN DE AJUSTE PRESENTADO POR EL GOBIERNO, APOYADO POR IN-PAR Y MARIBEL PERALTA, QUE PRETENDÍA SUBIR LOS IMPUESTOS A PARTIR DEL AÑO 2021, INSTAURAR LA TASA DE LA BASURA, ABSORBER SAVIA Y, SEGÚN ELLOS “GARANTIZAR” LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS.
Desde acipa no podemos apoyar un Plan de ajuste que vuelve a pretender que la deuda la paguen otros, una absorción de Savia sin garantías y sobre todo aceptar una deuda de 11 millones de euros con la empresa de la basura que ha generado el Partido Socialista.
- 2017/08/22 13:48:21
En la mañana de hoy el Partido Socialista ha presentado un Plan de Ajuste que ha contado con los votos de In-Par y la Concejal de Aranjuez Ahora, Maribel Peralta. La propuesta ha quedado rechazada por 12 votos en contra frente a los 11 votos favorables.
Los motivos que nos han llevado a votar en contra son los siguientes:
- Los vecinos no tienen por qué pagar la deuda que han generado el PSOE y el PP con una subida de impuestos indiscriminada.
- Entre las medidas de ingresos previstas no hay ni una sola relativa al incremento de la actividad productiva y la inversión, y en las de gastos no hay una sola medida estructural de ahorro y reorganización de efectivos.
- La tasa de basura no se puede instaurar sin un estudio de costes, sin bonificaciones a las empresas, dependiendo de los valores catastrales de las viviendas y no de la basura generada.
- La deuda hay que pagarla, no dejarla para gobiernos posteriores. Pretender aprobar subidas de impuestos en diferido es una gravísima irresponsabilidad.
- La absorción de Savia que pretende el Gobierno no es sino una acción para tapar una penosa gestión, tanto de PSOE, como de PP.
- Subir el IBI del 0,43 al 0,52 en el año 2021 nos parece una medida contraproducente porque reduciría la capacidad adquisitiva y el dinero circulante en la economía local.
- Desde la llegada del PSOE al gobierno, la deuda con la empresa de la basura ha aumentado de 8 a casi 19 millones de euros. Un plan de pagos, que ya estaba previsto en 2015, que llega tarde… muy tarde.
Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana afirma que “no podemos aprobar un plan de ajuste que vuelve a poner su punto de mira en la presión recaudatoria, que recae únicamente en el ciudadano. Las soluciones a los problemas no pasan por exprimir a base de impuestos, sobre todo cuando no se recibe absolutamente nada a cambio, los ciudadanos están cansados de tener que arreglar los desmanes de los distintos gobiernos que han ido pasando por la Alcaldía desde que se instauró la democracia”.
El Concejal Independiente vuelve a indicar que “no vamos a apoyar medidas que supongan arrastrar el pago de la deuda a corporaciones venideras… llevamos hablando de deuda durante años… pero siempre se aprueba que las cargas y los plazos los asuman las siguientes legislaturas… ya hemos visto las consecuencias, no ha habido un solo Plan de Ajuste que se haya cumplido. No nos parece ni justo ni ético que futuros gobierno tengan que asumir subidas de IBI como mínimo hasta el 0,52 (ahora está en el 0,43) porque lo haya decidido un partido Político, o la implantación de una tasa de basura según los criterios socialistas… no se sabe qué ocurrirá en el 2019, pero desde luego no se deben hipotecar las ideas y acciones de quien gobierne Aranjuez en ese momento. Miente el equipo de gobierno cuando dice que solo subiría el recibo unos 10 euros porque, con 30.000 inmuebles en Aranjuez, ¿alguien cree que solucionaría algo un ingreso de 300.000 euros anuales? La realidad es que en barrios con mucha vivienda unifamiliar, como Mirador, Narváez o Montaña, la subida sería muy superior, a añadir a 100 euros de tasa de basuras e incrementos del resto de tributos (vados, etc…)”.
Además, “pensamos que las subidas de impuestos, a día de hoy son contraproducentes, por el mero hecho de que las familias viven prácticamente al límite. Suficiente tienen con comer, vestirse, pagar la luz, el gas, el agua… en definitiva, vivir… creemos firmemente en que es mejor revisar a la baja los impuestos para conseguir que la morosidad en el pago de los mismos se reduzca. Ese y no otro fue nuestro compromiso adquirido con los ciudadanos en nuestro programa electoral, generar ingresos mediante el incremento de actividad económica, atrayendo inversores, haciendo Aranjuez atractivo para que las empresas se instalen aquí, no subiendo indiscriminadamente impuestos”
No podemos obviar el problema derivado de la absorción de la Sociedad Local del Suelo Savia. Desde acipa hemos peleado durante años para que se gestionase desde el Ayuntamiento los activos inmobiliarios de la Sociedad, que ingresó más de 100 millones de euros en plusvalías urbanísticas y que funcionó prácticamente como un ayuntamiento paralelo. Una sociedad local que con el tiempo fue costeando infraestructuras municipales, gastándose 18 millones de euros en el polideportivo de Olivas, 6 millones de euros en el Raso, 2 millones de euros en la recogida neumática de Agfa, muchos miles de euros en planes y estudios para el Ayuntamiento… y se fue quedando con las deudas. En la pasada legislatura se decidió cerrar Savia y ceder los activos/pasivos al Ayuntamiento para ordenar todo su patrimonio desordenado. La gestión posterior al cierre ha dejado mucho que desear, entrando en un preconcurso y luego un concurso con unas propuestas de convenio muy negativas para los intereses municipales, absolutamente inasumibles por nuestra delicada situación económica (1,3 millones a pagar a la firma del convenio, sin quitas de ninguna clase, pagándole hasta el último céntimo de los 17 millones a un banco) y considerando extrapresupuestarios 5 millones del resto de acreedores (UTEs, proveedores, etc…) La alcaldesa decía que había que salvaguardar el patrimonio de la sociedad local, sin decir que el patrimonio absorbido debe ir destinado íntegramente a pagar la deuda contraída tras tantos años de mala gestión, y con poco o nada se quedaría el Ayuntamiento.
No nos parece justo que se nos acuse de no aportar para conseguir sacar a nuestra localidad del pozo en el que se encuentra sumida… volvemos a recordarles una vez más nuestras aportaciones:
- Apertura del centro comercial… no hace falta que sea una gran superficie, cobraría bastante dinero en impuestos, que repercutirían en las arcas municipales y además, de manera indirecta generarían empleo, actividad económica y atraería población al barrio de la Montaña. Propusimos una comisión a varias bandas con SAREB, Comunidad de Madrid, empresarios locales, asociación de vecinos… No han querido ponerla en marcha.
- Resolver el problema de concesión de licencias en distintos ámbitos municipales supondría la implantación de nuevos negocios Todavía está pendiente de ejecución la propuesta de acipa para sacar al mercado locales y kioskos municipales, que podrían estar rindiendo dinero, en lugar de estar cerrados y cogiendo polvo.
- Le podemos asegurar que por nuestra parte no nos íbamos a mover del despacho de Cristina Cifuentes, de SEPES, de ADIF, de Fomento… hasta no arrancar un compromiso firmado de inversión en nuestra localidad, al igual que le pediríamos que todos los regalos en forma de parcelas municipales que les hemos hecho desde hace años para promesas electorales (esas en las que se hacen fotos tanto el PP como el PSOE juntos de la mano) o se cumplen o vuelven a sus legítimos propietarios… los ciudadanos de Aranjuez.
- Reuniones y más reuniones con la Comunidad, con la Presidenta, buscando inversores y hablando con aquellos que dijeron que iban a construir un Puerto Seco en nuestra localidad.
- Trabajaríamos por poner algo de luz en los contratos energéticos que tiene el Ayuntamiento con distintos proveedores de energía… Estamos tirando el dinero desde hace años porque nadie hasta ahora ha querido poner orden en el caos energético que padece el Ayuntamiento… claro, han sido años de gobiernos en los que jugaban con el dinero de los demás sin preocuparnos dónde iba a parar, y ahora nos encontramos con cientos de contratos, algunos sin saber a qué local corresponden, otros sujetos a penalización… El equipo de gobierno se puso recientemente a intentar solventar esta cuestión, pero dos años después.
- Revisaríamos las concesiones administrativas de esta Ciudad. No es posible que haya concesiones que no le rinden al Ayuntamiento los beneficios esperados, y que incluso ni siquiera son beneficiosas para los propios concesionarios. Espacios absolutamente infrautilizados como la Plaza de Toros cerrados casi todo el año, que en cualquier otra ciudad estarían generando dinero.
- Por no hablar de propuestas para la implantación de la licitación electrónica, que ahorraría hasta un 20% los costes de la administración, solicitamos que se incoara un expediente de lesividad por el acuerdo con el Canal de Isabel II, y el Ayuntamiento no hizo absolutamente nada, pese a que el actual gobierno denunció en la oposición que se dejaban de ingresar siete millones de euros con ese acuerdo. Y dimos un voto de confianza aprobando un año más de prórroga del contrato caro e ineficiente de Cespa para tener tiempo suficiente para hacer un buen pliego y dar seguridad a los trabajadores del servicio.
Por la tarde, en una clara muestra de impotencia, se trató de convertir el salón de Plenos en un circo romano, convirtiendo el posible epílogo de la legislatura de Cristina Moreno en un vergonzoso espectáculo en el que las masas reían, insultaban o aplaudían según fueran las intervenciones del concejal de turno. La legislatura de los consensos, esa que reclamábamos a la alcaldesa en junio de 2015 ha acabado convirtiéndose en la legislatura del odio, del yo tuerto pero tú ciego, de las intrigas, del intento de demolición de los partidos de la oposición, y muy lejos de ser la legislatura de las oportunidades y del diálogo. Cuando se está demasiado acostumbrado a gobernar a golpe de mayorías absolutas, ocurren estas cosas, y su irresponsabilidad aboca a la ciudad a la incertidumbre en uno de los momentos más delicados de su historia.