LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO RECHAZA TODAS LAS ALEGACIONES QUE SOLICITABAN ELEVAR EL CAUDAL MÍNIMO DEL TAJO EN ARANJUEZ Y CONSEGUIR UNA ADECUADA DINÁMICA FLUVIAL EVIDENCIANDO UNA VEZ MÁS SU PLENO SOMETIMIENTO A LA CUENCA DEL SEGURA.
El Presidente dela Confederación del Tajo visitó la semana pasada para anunciar una inversión que no sería necesaria si el Tajo llevara agua, ya que el propio caudal limpiaría las márgenes, actuación en la entrada de Aranjuez mientras se estrecha el paso del Río en la Pavera y en el Rancho grande hasta dejarlo en un riachuelo y mientras tanto la Alcaldesa contenta de que limpien las márgenes de un Río sin agua y sin protestar por el rechazo de alegaciones
- 2014/02/25 08:37:27
En el documento, con fecha de noviembre de 2013, además de rechazar las alegaciones, obvia sin hacer una sola referencia la singularidad de Aranjuez por ser Paisaje Cultural de la Humanidad y deja claro que la negativa a dotar al Tajo a su paso por nuestra ciudad de un caudal suficiente para cubrir nuestras necesidades se debe al compromiso de mantenimiento del Trasvase Tajo-Segura.
Tras el llamado memorándum de entendimiento suscrito -a espaldas de los ribereños- entre el Ministerio de Fomento y cinco Comunidades Autónomas (entre ellas, la de Madrid) el 16 de octubre de 2013 y su aprobación embutido en la Ley de Evaluación Ambiental, quedaba más que claro que el nuevo Plan de Cuenca del río Tajo nacería muerto, reducido a mero papel mojado, pues el memorándum blindaba el trasvase Tajo-Segura y acababa así de facto con las aspiraciones de elevación de caudal y regeneración para los embalses de cabecera. Por tanto, el sentido de la respuesta procedente desde la Confederación Hidrográfica del Tajo a las más de 12.000 alegaciones presentadas en conjunto por todos los municipios ribereños adquiría un mero carácter anecdótico.
Sin embargo, aún con tan malos augurios, la respuesta que han dado ha ido más allá de las expectativas que teníamos. El resultado ha sido despachar esas 12.000 alegaciones (de instituciones locales, partidos políticos, grupos ecologistas, agrupaciones de todo tipo, ciudadanos a título personal, algunas densas y muy fuertemente fundamentadas) en un escueto documento plagado de contradicciones y que evidencia aún más el vasallaje de aquellos teóricamente encargados de velar por el Tajo con respecto a la cuenca del Segura. De esta forma, se rechaza la elevación del caudal mínimo del Tajo a los 10,5 que solicitaban borradores anteriores y se deja finalmente en los pírricos seis metros cúbicos por segundo, sin dar un solo dato que lo justifique, únicamente reconociendo que “es necesario hacer un seguimiento de los caudales en el tiempo para poder fijar un caudal ecológico adecuado”. Es decir, que 35 años de expolio continuado no han supuesto ser suficiente banco de pruebas para comprobar que el Paisaje de Aranjuez está en peligro con un caudal tan exiguo.
La respuesta, muy a su pesar, aparece en el punto 2.4.6, en la página 38, en la respuesta a las bárbaras alegaciones presentadas por el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) en la que prácticamente la Confederación se llega a disculpar por las oscilaciones por encima de los seis metros cúbicos del Tajo a su paso por Aranjuez, afirmando que “la garantía de este caudal mínimo en Aranjuez (6 metros cúbicos por segundo) se satisface mediante una gestión sumamente eficiente del sistema de cabecera del Tajo, que redunda en un claro beneficio de los usuarios del trasvase Tajo-Segura” Dicho en otras palabras, el caudal mínimo en Aranjuez no puede aumentar porque de lo contrario no podría beneficiarse una cuenca ajena, anulando cualquier otra excusa presente en el documento intentando justificar el no aumento de caudal. Prueba de ello es como en las pasadas Así en las últimas semanas hemos podido comprobar como a pesar de las lluvias por Aranjuez entorno a los 6 metros cúbicos segundo y en el trasvase 20 metros cúbicos/segundo.
Y así, también nos encontramos con que para la Confederación Hidrográfica del Tajo, el trasvase ni siquiera condiciona la nefasta calidad de las aguas de nuestro río, puesto que los problemas de contaminación dependen casi en exclusiva de la contaminación procedente del área de Madrid. Se supone que reducir hasta cinco veces el caudal histórico del Tajo en Aranjuez no tiene mayor consideración a la hora de concentrar contaminantes e insoportables niveles de contaminación bacteriana. Todo un ejercicio de irresponsabilidad, por no hablar del evidente desprecio hacia nuestra ciudad que no se haga ni una mención al Paisaje Cultural de Aranjuez como núcleo singular objeto de una especial planificación, como sí hace con otras zonas que ostentan otra serie de figuras de protección.
Con este documento de respuesta conjunto a todas las alegaciones, se vuelve a dar otra sonora bofetada a los ribereños cuando aún no se habían recuperado de la que se les provocó con el memorándum firmado por sus propios políticos con la cuenca del Segura. La Confederación, el ministerio, en suma, deja claro que la cuenca del Segura es la que va a controlar los desembalses en función de sus necesidades. Para Pilar Quintana, concejal portavoz de acipa, “es otro fraude en el fondo y en las formas, despreciando la participación pública y evidenciando que lo que les gusta es el pacto entre organismos e instituciones, como se hizo con el Memorándum, a espaldas de los ciudadanos. Estos sin duda merecen otro tipo de respuesta de las instituciones que un documento tan escueto que despacha en tres líneas y cuatro gráficos conceptos tan importantes como el caudal, el deterioro de la vegetación de ribera y la creciente salinidad de aguas y tierras”
Curiosamente, mientras ya hay en pleno funcionamiento un nuevo trasvase semestral de 228 hectómetros cúbicos hasta el mes de marzo (el desembalse en cabecera para Aranjuez para todo el año son 189 hectómetros cúbicos) esta pasada semana se ha producido la visita del presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo a nuestra ciudad, anunciando otra vez cuantiosas inversiones por valor de más de 30 millones de euros (muchas de estas actuaciones, anunciadas desde el año 2010, que no acaban de ponerse en marcha y que son “casualmente” resucitadas cada vez que tocan elecciones) y además anunciar la limpieza de las riberas del río de la invasión del carrizal.
En ningún momento se ha oído a la Alcaldesa de Aranjuez ni a su Concejal de Medioambiente que se quejara al Presidente por el rechazo de prácticamente todas las alegaciones presentadas, ni siquiera por las presentadas por el Ayuntamiento de Aranjuez y la contestación con tan burdo documento, pero sin duda fue buena ocasión para reiterarle a la institución que preside que el río Tajo necesita, sobre todas las cosas, ser eso mismo: Un río; un río con agua, a poder ser con caudal circulante, y no una charca que acumule más sedimentos y acabe ahogada por el carrizal. Nos extraña tanta alegría por una inversión, cuando no haría falta emplear los 200.000 euros en una labor que es propia del caudal –cuando es suficiente- que sería capaz de realizar por sí mismo y podríamos dedicar esa inversión a cosas más productivas. Mucho nos tememos que desde el Gobierno Municipal una vez más no se han defendido los intereses de Aranjuez y de nuestro Río Tajo y prueba de ello fue el domingo pasado que el Concejal de Deportes pidiera al club de piragüismo retirar la pancarta de la plataforma en defensa del Tajo que tan “sólo” decía “POR UN TAJO VIVO”