EL GOBIERNO MUNICIPAL CELEBRA UN PLENO EXTRAORDINARIO PARA APROBAR DOS MODIFICACIONES EN LAS ORDENANZAS FISCALES, UNA SOBRE EL IBI DIFERENCIADO Y OTRA SOBRE EL IMPUESTO SOBRE PLUSVALÍA. LA PRIMERA SOBRE EL CÁLCULO DE LOS TIPOS DIFERENCIADOS Y REGULACIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN CASO DE COTITULARIDAD Y LA SEGUNDA SOBRE LA IMPLANTACIÓN DE LA AUTOLIQUIDACIÓN.
Hemos votado en contra porque en el fondo, pese a que algunas de estas medidas pueden ser positivas, se estaría de facto ratificando la implantación de los IBI diferenciados y el aumento impositivo aprobado el año pasado, tanto en lo referente al Impuesto sobre Bienes Inmuebles y al Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) más comúnmente conocido como Plusvalía. Rechazamos así mismo los incrementos contemplados para 2020 y 2021, recogidos dentro del Plan de Ajuste, en especial para el IBI, de 0,44 a 0,52 del tipo impositivo.
- 2018/10/31 12:57:34
VOTO EN CONTRA DE ACIPA.
En la primera de las propuestas presentadas por el Gobierno sobre modificación de la ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) de naturaleza urbana. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente afirma que “votar esta propuesta favorablemente implicaría de hecho ratificar y dar por buena la subida impositiva aprobada el año pasado en la que nos posicionamos totalmente en contra. El gobierno ha aprobado hoy modificar parte del enunciado recogido en las ordenanzas fiscales actuales referentes al IBI para regular el procedimiento para la división del IBI entre distintos cotitulares, en proporción a su porcentaje de participación en la titularidad del bien. Es una medida positiva considerada de manera aislada, pero fuertemente incardinada con la subida aprobada el año pasado (para ser aplicada este 2018, la subida del tipo del 0,43 al 0,44 así como las contempladas para 2020 y 2021, elevándolo hasta un escandaloso 0,52 (dejando sin subida el 2019, que casualmente es año electoral) No podemos ratificar unas medidas que creemos son altamente perjudiciales para los vecinos y comerciantes de nuestra ciudad.”
Seguimos defendiendo que el IBI no es un impuesto diseñado para gravar los beneficios de una empresa o instalación, ya que para ello está el Impuesto de Sociedades. Ni siquiera sirve para gravar grandes ingresos, porque para ello ya está el IAE (que también subieron en 2018). Dicho en otras palabras, no se grava más al que más tiene ni al que más gana.
La segunda de las propuestas iba destinada a modificar la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Hasta ahora las liquidaciones del pago de las plusvalías se realizaban desde el propio Ayuntamiento, ahora, con esta medida lo que pretende el gobierno es que sean los propios ciudadanos, los sujetos pasivos, quienes realicen todos los trámites y calculen todas las cantidades a pagar, mediante la autoliquidación. “El posicionamiento es exactamente el mismo que el expresado en la propuesta anterior, ya que no vamos a ratificar ni validar con nuestro voto subidas aprobadas el año pasado de hasta un 30%, pero es que además la figura de la autoliquidación nos ofrece dudas, máxime cuando hablamos de un impuesto ya de por sí cuestionado por los tribunales y cuya tramitación ya es complicada. La figura de la autoliquidación tiene elementos positivos, como ampliar el plazo de rectificación de los datos aportados, de un mes a cuatro años, pero los problemas pueden venir cuando no es el propio sujeto pasivo (el transmitente del bien cuando la transmisión ha sido onerosa, o el que lo recibe si es gratuita) el que hace la autoliquidación (en el caso de pacto entre transmitente y receptor) En este caso hay diversas interpretaciones judiciales sobre la legitimidad o no para obtener la devolución de ingresos indebidos. En todo caso, nos tememos que haya confusión al pasar de un sistema a otro, pese a la ayuda que los servicios técnicos y la web municipal puedan prestar. Eso por supuesto, si soslayamos que ya nos parece injusto el tributo en sí mismo.”