INICIO NOTAS DE PRENSA NOTAS INFORMATIVAS A MEJORAR VIDEOS PROPUESTAS AL PLENO
 
 
20/01/2016 DUDAS EN LAS OBRAS DE ACCESO NORTE.
LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADA EL 18 DE DICIEMBRE ARROJA SOMBRAS SOBRE LA REALIZACIÓN DE LAS OBRAS DE ENTRADA NORTE. LA EXISTENCIA DE INFORMES DE PATRIMONIO NACIONAL Y PATRIMONIO HISTÓRICO NOS OBLIGAN A DEMANDAR EXPLICACIONES QUE ACLAREN LA SITUACIÓN ACTUAL.
 
  
      
 
 
Desde acipa solicitamos que se proceda a la Convocatoria de la Comisión de Obras para informar a los vecinos, asociaciones y a los grupos políticos de la Corporación sobre el estado en el que se encuentra el proyecto de acondicionamiento del acceso norte, si serían necesarias nuevas obras y qué implicaciones tendrían estas para los bolsillos de los ciudadanos.

El Grupo Municipal socialista, por entonces en la oposición, denunció a finales de la legislatura pasada que las obras de acondicionamiento del acceso norte no estaban terminadas y tampoco se ajustaban a la legalidad y que este asunto sería tratado en la Comisión Local de Patrimonio Histórico, al estar pendiente un modificado de la misma. Desde el entonces Equipo de Gobierno se dijo que la obra sí se encontraba terminada, pese a existir un modificado realizado teniendo en cuenta las prescripciones que introdujo la Comisión Local de Patrimonio Histórico. Tras estas informaciones, elecciones municipales y cambio de gobierno de por medio, han pasado nueve meses sin que este asunto volviera a ser mencionado explícitamente.

Sin embargo, hace un mes, el pasado 18 de diciembre, se aprobaba en Junta de Gobierno tomar en consideración los últimos informes emitidos por Patrimonio Nacional y resolver lo siguiente:

1-Suspender la aprobación del proyecto hasta tanto se redacte uno rectificado que deberá obtener, previamente, la plena autorización tanto de la Dirección General de Patrimonio Cultural y de Patrimonio Nacional, debiendo recoger los extremos indicados en el cuadro anexo.

2-Incoar un expediente de Información reservada para esclarecer los hechos acaecidos en relación con las obras proyectadas, certificadas y las realmente ejecutadas.

3-Notificar a NUEVO ARPEGIO, S.A., el acuerdo a los efectos pertinentes, significándole que no podrán producirse los efectos propios de una recepción definitiva, según el artículo 235.6 del TR Ley de Contratos del Sector Público, por el acta de ocupación provisional de fecha 23/12/2014, hasta tanto no se ejecute la obra conforme a las condiciones en las que se apruebe el proyecto.

4-Notificar igualmente a la Dirección General de Patrimonio Cultural y a la Gerencia de Patrimonio
Nacional para su conocimiento y a los efectos pertinentes.

5-Requerir información sobre las incidencias en materia de seguridad vial y seguridad de los viandantes en el ámbito para la posterior elaboración de informe e iniciar el trámite participativo necesario para evaluar el grado de aceptación ciudadana e institucional de la actuación, todo ello para dar cumplimiento al pronunciamiento de la CLPHA de fecha 30/4/15

Esta propuesta de acuerdo aprobada en Junta de Gobierno se apoyaba en los sucesivos informes recibidos por parte de Patrimonio Nacional, el de 18 de febrero de 2015, que recopilaba y actualiza el grado de cumplimiento o incumplimiento de las prescripciones con las cuales el proyecto fue aprobado y contestaba a un escrito de denuncia presentado por “Ecologistas en Acción”:

II.- En relación con el desarrollo de las obras:
ll.a) Las obras se han desarrollado sin la documentación apropiada paro su completa definición previa que permitiera la valoración de su idoneidad en un entorna con las características ya indicadas, cuestión manifestada reiteradamente a su Dirección Facultativa, a la que, no obstante, se ha asesorado mediante múltiples sugerencias y recomendaciones, junta con los servicios técnicos de arquitectura de las administraciones afectadas estatal y autonómica.
A la visto de lo evolución de los trabajos en dichas circunstancias, tras varias visitas se acordó emitir el informe que se reproduce o continuación al respecto de matizar y pormenorizar las prescripciones con las que fue aprobado el proyecto así como ciertos decisiones de obra, sin que a día de hoy conste respuesta:

(…)

c) Consideraciones sobre partidlas ejecutadas y/o muestras presentadas:

1º.- La continuidad peatonal entre la Calle de lo Reina y el acceso al Jardín del Parterre del Palacio Real contará con un paso de peatones con ancho suficiente para que los vehículos detenidos no invadan la continuidad perceptiva, para lo cual las líneas de detención y, en su coso, báculos de semáforos, se situarán en el extremo Sur del Puente y extremo Sur del acceso al Jardín del Parterre, generando un ámbito peatonal de paso sin interferencias.
2º.- El adoquín nuevo empleado carece de sección troncopiramidal según lo indicado en las partidas 3,01.2 y 3.01.3.
3º,- El despiece de pavimentación en el vértice de la parábola de la explanada de Rusiñol se ha realizado con recortes del material existente, sin que conste la aprobación de despieces.
4º- El despiece de pavimentación en el entorno del acceso al Jardín del Parterre, particularmente en el giro de la prolongación de la Calle Príncipe hacia el Puente de Barcas, carece de un orden de colocación claro en continuidad. Debe presentarse planimetría de despiece de pavimentación a escala adecuada para su comprensión y modificación en su caso.

II.b) Desde la emisión del citado informe las obras han continuado ejecutándose desatendiendo su contenido, debiendo sumarse a las consideraciones ya indicadas, sin perjuicio de otros aspectos concernientes o los Departamentos de Obras y Servicios, Parques y Jardines o Tráfico, las siguientes:
6º.- El despiece del adoquinado en la directriz de la calle Infantas se ha colocado mediante fragmentos sin continuidad, sin que se conozca a qué intención responde esta disposición que obliga a emplear adoquines cortados en cuño. Debe aportarse planimetría de despiece con justificación o bien corregirse su ejecución.
7º, En relación a los bolardos, a las consideraciones del punto 5°, han de añadirse:
a) Los de granito autorizados paro lo isleta Sur no se han colocado. En proyecto se adoptó este material, preexistente en la zona, intencionadamente por su contraste con el resto, de forma que se leyera con claridad el arco que marca las calles exteriores del Tridente. Al cambiarse los proyectados de granito por otros de caliza se produce una confusa amalgamo visual.
b) Los de piedra caliza ubicados ante la puerta del Jardín del Parterre, en el eje de la Calle Príncipe, no contemplados en proyecto, distorsionan la simetría del Tridente, Los colocados de forma perimetral a la verja de la río carecen de continuidad.
c) Los metálicos desmontables en la Calle de la Reina generan un espacio residual que permite la invasión por vehículos interrumpiendo la profunda perspectiva de la Calle.
En lo que afecta al Patrimonio Nacional se añade el contenido del informe adjunto emitido por su Departamento de Arquitectura sobre al estado de las abras u fecho 5/2115.

Conclusión

Un elemento esencial del carácter arquitectónico de la explanada intervenida es no constituir un lugar claramente definido en sí mismo como lo son la Plaza de San Antonio (BIC), el Jardín del Parterre (BIC), el Jardín de Isabel II (BIC), el Jardín del Príncipe (BIC) o el tridente formado por las Calles de la Reina, del Príncipe y de las Infantas del Conjunto Histórico (BIC) dirigidos hacia la cúpula de la capilla de Felipe II, el eje y la cúpula del ala de la Reina del Palacio Real (BIC). En cambio, su valor reside en actuar como articulación entre ellos, posibilitando su macla en un continuo espacial cuya impronta comienza a percibirse Iras cruzar el Puente de Barcas, En este sentido, la utilización seriada de elementos y la elección de los principales materiales empleados, granito y piedra calizo, existentes en su entorno, hacen que la explanada se subordine al ámbito global y se logre recuperar la percepción de lo gran escala del mismo, razón por lo cual ha de resaltarse que las incorrecciones constructivas en la colocación de los pavimentos, lo ubicación de las semáforos, el empleo indiscriminado de bolardos en los cosos indicados o la innecesario duplicación de báculos, actúan como elementos que, en su modo de construirse o emplazarse, contradicen lo bondad del planteamiento general al que debieran servir.
En última instancia ha de indicarse que, sin que haya entrado en funcionamiento lo semaforizacion instalada, se produce una mejora evidente en la fluidez del tráfico rodado.
Por todo ello, las obras ejecutadas hasta el momento, con los pronunciamientos poro conciliar demandas de uso e integración arquitectónica en un ámbito de gran valor, presentan una mejora funcional mediante unos soluciones de escasa calidad constructivo, ejecutadas en las circunstancias de autorización relatadas.
Lo que se traslada a los efectos oportunos a lo vista de la denuncia adjunta, realizada por "Ecologistas en Acción de Aranjuez" RE 3261 de 9/2/15.

Y el recibido en los Servicios Técnicos Municipales el 1 de octubre de 2015, duplicado del informe emitido por Patrimonio Nacional de fecha 8 de abril de 2015, de cuyo contenido se extraía que el proyecto modificado “no recogía la correcta ejecución de determinados elementos según nuestras prescripciones…

Por tanto, el proyecto modificado presentado:
No recoge la correcta ejecución y diserto de determinados elementos según nuestras prescripciones y recomendaciones.
No justifica el cálculo del espesor de las tosas de granito colocadas junto al restaurante Rana Verde.
Recoge soluciones que ya se han ejecutado, tanto de una nueva circulación entre Infantas y Pza de San Antonio, como de la instalación de un semáforo con importantes afecciones en le continuidad perceptiva desde la calla de la Reina hacia el Parterre y el Palacio Real, sin que se nos informara previamente de las modificaciones,

Madrid, a 8 de abril de 2015
La arquitecta

Finalmente, Patrimonio Nacional ha informado al Ayuntamiento mediante escrito recibido en fecha 3/12/15, manifestando su conformidad con el referido listado de deficiencias a corregir, en los términos que, extractados, seguidamente se reproducen:

Con fecha 29 de octubre último el Arquitecto Municipal do eso Ayuntamiento se dirige a nuestro Jefe del Departamento de Arquitectura y Jardines, solicitando informe sobre el escrito que la firma Nueve Arpegio, S.A. ha dirigido a ese Ayuntamiento, en fecha 23 de octubre, requiriendo la aprobación de proyecto modificado sobre las obras de acondicionamiento del acceso norte al casco histórico de ese Real Sitio.
Dichas actuaciones fueron puestas en conocimiento de este Patrimonio Nacional mediante escrito de 19 de julio de 2012. Contestándose desde esta Gerencia de manera positiva, una vez la emisión de informes técnicos y diferentes reuniones de trabajo.
Posteriormente, en 12 de enero del presente año, dirigía a la entonces Alcaldesa escrita que reflejaba la preocupación de Patrimonio Nacional sobre diferentes actuaciones y remates en las áreas que afectaban a este Organismo, especialmente en las inmediaciones al restaurante Rana Verde, accesos al Jardín del Príncipe y al Jardín del Parterre.
Ahora, a la vista de la solicitud del Arquitecto Municipal, se emite nuevo informe que te adjunto en el que se reiteran las deficiencias a corregir.

1. Con respecto al documento de respuesta al informe sobre el estado de las obras en el acceso norte de Aranjuez promovidas por la Comunidad de Madrid firmado por D. Tomás Fernández Giménez, se puntualiza:
* Las prescripciones y recomendaciones de Patrimonio Nacional, se realizaron reiteradamente en diversos correos electrónicos y visitas de obra e informes de fechas 6 de octubre de 2014, 1 de diciembre de 2014, 12 de diciembre de 2014 y 5 de febrero de 2015.
* En cuanto al cálculo del espesor de la losa de granito, existe una discrepancia entre la aplicación del método que utiliza D. Tomás Fernández y la fórmula que establece el método simplificado de la UNE EN 1341. Be propone realizar una consulta sobre el cálculo que se aporta a la Fundación Centro Tecnocientifico de Granito de Galicia para que establezca su parecer sobre dicho cálculo.
2. Comunicar nuestra conformidad con el listado de deficiencias remitido a la Comisión Local de Patrimonio Histórico.
Se considera necesario que se articule por parte de las administraciones competentes la manera de corregir las deficiencias, poniendo de manifiesto nuestra preocupación en los siguientes puntos (se adjunta reportaje fotográfico):
a. En el acceso al Parterre, en cuanto a la seguridad tanto de los peatones como de los elementos arquitectónicos que configuran el citado acceso (puertas, garitas, balaustradas...), es preciso colocar unos bolardos de protección, ya que en ese punto la calzada y acera se encuentran prácticamente al mismo nivel, existe una ligera curva con pendiente descendiente que propicia posibles invasiones de los vehículos a la acera, así mismo se debería colocar los bolardos que se desmontaron y que se situaban en el acceso al Parterre.
b. Tampoco se ha dado una respuesta aceptable en el desembarco del puente de Barcas, zona perteneciente al Patrimonio Nacional que fue objeto de cesión provisional para la ejecución de las obras, ámbito en el que existe un fuerte desnivel entre la plataforma peatonal y el terreno natural sin protección de barandilla, además se considera insuficiente el bordillo colocado de remate ya que la fuerte pendiente del terreno hace que no se sostengan las tierras y que esté aflorando el recibido de dicho bordillo, y por último existe en ese punto un elemento ornamental cuya existencia no ha sido aprobada por Patrimonio Nacional.
c. En las escaleras de desembarco del puente de Barcas al ámbito del Rana Verde que poseían un importante bocel y as] lo recogimos en los informes que se redactaron en su momento, la solución tornada ha sido eliminar el bocel con una herramienta mecánica de corte, por lo que el canto de la huella del peldaño no está labrado, ha quedado un corte irregular, además existen diferencias entre la medida de la primera tablea y las del resto de peldaños, lo que hace que afecte a la seguridad de la misma.
d. En cuanto al acceso al Príncipe, al no realizar los pozos drenantes y extender el jabre directamente sobre el terreno natural sin subbase, se acumula el agua de lluvia junto a la puerta de Juan de Villanueva, el remate ejecutado en la cacera sobre el paso se considera inapropiado.

Desde acipa lamentamos que no haya la debida coordinación entre administraciones, sobre todo tratándose del recinto histórico de Aranjuez, y más concretamente de un entorno Patrimonio de la Humanidad. Creemos además que a tenor de los informes emitidos por la Comisión Local de Patrimonio Histórico y Patrimonio Nacional, se debería dar cumplida información a las asociaciones, a vecinos afectados y al resto de la Corporación acerca de la ejecución de estas obras. Es necesario conocer si la no aprobación del proyecto en tanto en cuanto no se cumplan las prescripciones indicadas tendrá efectos sobre el remanente en caso de tener que realizar nuevas obras para cumplir con dichas prescripciones, si van a tener efectos sobre la accesibilidad para personas con diversidad funcional o si van a tener incidencia directa sobre el tráfico de entrada y salida. Por lo tanto, consideramos imprescindible que sea en el seno de la Comisión de Obras donde se aclaren los interrogantes surgidos y los afectados puedan conocer la situación actual y las consecuencias que pudiera suscitar.

 
 
Todo el 2019
Todo el 2018
Todo el 2017
Todo el 2016
Todo el 2015
Todo el 2014
Todo el 2013
Todo el 2012
Todo el 2011
Todo el 2010
Todo el 2009
Todo el 2008
Todo el 2007
Todo el 2006
Todo el 2005
Todo el 2004
Todo el 2003
   
EL GOBIERNO SIGUE RECURRIENDO A LOS CONTRATOS SOCIALES.
PROPUESTAS, RUEGOS Y PREGUNTAS ACIPA PLENO SEPTIEMBRE 2013.
ACIPA LANZA SU NUEVA PÁGINA WEB.
PROPUESTAS, RUEGOS Y PREGUNTAS ACIPA PLENO JULIO 2013
ACIPA PRESENTA SUS ALEGACIONES AL PLAN DE CUENCA.
         
     
 
 
   
 
Agrupación Ciudadana Independiente
para Aranjuez
Plaza de la Constitución, S/N
28300 Aranjuez (Madrid)
  Tel: (+34) 918 923 291
Fax: (+34) 918 923 291
e.mail: acipa2003@gmail.com