RECHAZADA LA APROBACIÓN INICIAL DE LAS TASAS E IMPUESTOS PARA EL AÑO 2017. DESDE ACIPA NOS HEMOS ABSTENIDO CON LA INTENCIÓN DE ALEGAR A LAS MISMAS, ESPERANDO QUE SE INCLUYESEN NUESTRAS APORTACIONES.
El gobierno sigue insistiendo en un bloqueo que por nuestra parte no es tal. En esta ocasión se ha intentando llegar al consenso mediante reuniones, aunque no la hayan tenido precisamente con el grupo mayoritario. Cuando no se logra un acuerdo no hay que buscar culpables, pero sí creemos que se debe hacer autocrítica, porque algo tan importante como las tasas e impuestos debe ser objeto de debate y reunión, pero con algo más de plazo del que hemos contado.
- 2016/11/04 09:18:24
Esta mañana se ha celebrado un Pleno para aprobar inicialmente las ordenanzas fiscales que deberían entrar en vigor el 1 de enero del próximo año. La propuesta inicial del Gobierno ha sido rechazada por 3 votos en contra de Aranjuez Ahora, 6 votos contrarios del Partido Popular, la abstención de acipa, Ciudadanos, In-par y una Concejal de Aranjuez Ahora; y el voto favorable de la Concejal no adscrita y los 7 del gobierno.
Vaya por delante que este año se ha intentado llegar al consenso entre todos los Grupos de la Corporación pero no se ha conseguido. Jesús Mario Blasco Blanco, Concejal Portavoz del Grupo Independiente acipa considera que “no queremos echar la culpa a nadie de esta situación, todos debemos hacer autocrítica por no alcanzar acuerdos, aunque cabe señalar que en ese consenso no ha estado el grupo mayoritario. Un tema tan importante como el que hemos debatido esta mañana debería haberse preparado con más margen de tiempo, no con tan solo una semana de plazo”.
Además, el Portavoz de acipa argumenta la abstención porque “de haberse aprobado tendríamos un mes de plazo para alegar dichas tasas e impuestos, añadir nuestras sugerencias y hablar con asociaciones y colectivos. Por nuestra parte no existe ningún bloqueo al Gobierno, nuestra predisposición a trabajar conjuntamente y ayudar en la medida de nuestras posibilidades siempre han estado encima de la mesa, pero no podemos mostrar un posicionamiento favorable sobre las tasas porque después no sería entendible alegar sobre ellas, con lo cual nuestra abstención está perfectamente motivada hasta que llegase el día en el que se aprobasen definitivamente”.
Básicamente lo que se ha debatido hoy es mantener todos los impuestos y tributos salvo dos excepciones, las tasas por el uso público de las aulas del centro Cultural Isabel de Farnesio y las tasas por la prestación de los servicios deportivos. El gobierno lleva intentando desde el mes de agosto tener gestos con el Ministerio de Hacienda por el Plan de Ajuste en el que estamos inmersos; y la única solución que planteaban era subir los impuestos en tributos como el IBI (un 0,02 el tipo impositivo, pasando de 0,43 a 0,45), el IAE, Impuesto de Actividades Económicas (un 1%) y el incremento de valor de los suelos urbanos, la Plusvalía (otro 1%). Desde acipa hemos considerado acertado por parte del Gobierno que haya decidido no presentar estas subidas que pretendía. En caso del IBI, decían que significaría “solo” una subida de media de 17 euros por recibo, pero que implicaría que muchos Ribereños con viviendas de mayor valor catastral (unifamiliares, singularmente) viesen incrementado el pago del IBI en más de 100 euros.
Es en este punto donde creemos que el Gobierno se equivoca pensando que subiendo los impuestos va a recaudar más, desde acipa creemos que gravando menos a los vecinos y empresarios se puede recaudar más. Propusimos el año pasado una serie de bonificaciones en el IAE a aquellas empresas que crearan y mantuvieran el empleo, propuesta que fue aprobada por el equipo de gobierno, pero que fue acompañada de una subida del 1% que no compartíamos ni compartimos. El objeto de las bonificaciones no es recaudar menos, sino todo lo contrario, incentivando la actividad económica y la creación de empleo. La Orden PRE/966/2014, que el equipo de gobierno invoca para solicitar incrementos de tasas, pide aumentar el importe global, no que tenga que subir. Sin ir más lejos, en concepto de impuesto de ICIO (impuesto de construcciones y obras) planifican un incremento de la recaudación de 1,8 millones de euros por la construcción del laboratorio criminalístico de la Guardia Civil, y esto sin subir el impuesto. ¿Cuánto supondría en concepto de IAE la apertura del Centro Comercia y de ocio Aranjuez Plaza? ¿Cuánto supondría en este concepto que, gracias a un plan de dinamización comercial, los establecimientos del centro ahora cerrados se pusieran a funcionar? ¿Cuánto habría supuesto para nuestras arcas públicas que se construyese la terminal logística intermodal que perdimos hace un año? A final de cuentas, es la creación de empresas y de puestos de trabajo la que hace aumentar la recaudación y nos parece inexplicable que el gobierno no trabaje en esta dirección y lo haga en la de la subida de presión impositiva, rápida, fácil pero más ineficaz…
En relación a la adecuación de las tasas deportivas a la demanda existente, o las tasas por la prestación de los servicios del Isabel de Farnesio, (que a la postre ha sido la única modificación presentada por el equipo de gobierno) nos parecen más adecuadas, pero deberían haber ido mucho más allá contemplando bonificaciones o exenciones para las asociaciones de Aranjuez o aquellos colectivos con diversidad funcional. Lamentablemente, al rechazarse todo también se han rechazado estas modificaciones, por lo que las tasas han quedado como estaban, que básicamente son las tasas del PP, con el incremento del acumulado del IPC a 31 de diciembre.