EL EQUIPO DE GOBIERNO PRESENTA DOS PROPUESTAS AL PLENO ORDINARIO DE DICIEMBRE, DE LAS CUALES UNA NO DEBERÍA HABERSE INCLUIDO PORQUE NO ERA NECESARIO Y LA OTRA NO PRESENTABA LOS INFORMES TÉCNICOS CORRESPONDIENTES.
Catorce Concejales liberados y tenemos que escuchar a la Alcaldesa decir a la Portavoz de acipa que debe trabajar más y prepararse más los Plenos por respeto a los ciudadanos... resulta sorprendente que la máxima mandataria de Aranjuez pida lo que no es capaz de hacer con sus propios Concejales liberados que cuestan a las arcas municipales 4.800 euros mensuales, los tenientes de Alcalde 5.100 euros y la Portavoz de acipa 1.000 euros (prorrateando pagas extras y costes de Seguridad Social)
- 2013/12/12 09:46:33
VOTO FAVORABLE DE ACIPA.
En la propuesta que presentó el Partido Socialista, rechazada por el Gobierno, para que se proceda por parte de los servicios jurídicos del ayuntamiento a la reclamación de daños a la empresa adjudicataria del desarrollo del ar-23 las cabezadas por incumplimiento del contrato de concesión y a la comunidad de Madrid por obstrucción injustificada al desarrollo del ar-23 las cabezadas. Pilar Quintana, Concejal Portavoz de acipa lamenta que “lo cierto es que parece que todo en Aranjuez es muy difícil, no conseguimos desarrollar ni suelo ni sectores industriales. En el año 96 la Comunidad de Madrid impuso en el Plan de Urbanismo el Desarrollo de esta zona con la construcción de 4000 viviendas, hasta 2002 no se produjo la adjudicación a una empresa, pero el PSOE en la oposición denunció la adjudicación, aunque cuando gobernó tuvo que admitir la adjudicación aunque la empresa pagó más al Ayuntamiento, eso sí, con 3.000 viviendas más, mientras tanto la Comunidad de Madrid emite un informe de que el suelo era de especial protección agrícola... en definitiva... entre todos la mataron, y ella sola se murió. Ahora la empresa ha denunciado por los impedimentos para desarrollar este PAU y pide al Ayuntamiento 250 millones de euros. Votamos a favor de esta Propuesta que pretendía que los servicios jurídicos estudiaran la posible denuncia por parte del Ayuntamiento tanto a la Comunidad de Madrid como a la empresa y el Gobierno ha votado en contra, prefiere ir a un juicio como acusado cuando nos enfrentamos a una posible sentencia que sería llevaría al Ayuntamiento al cierre. Creemos que se deben pelear los intereses de Aranjuez, no los de la Comunidad de Madrid y que el Ayuntamiento debe emprender acciones judiciales tanto contra la Comunidad como contra la empresa.”
En la moción del Partido Socialista, rechazada por el Gobierno, para que se incluya el barrio de las aves en el plan de mantenimiento de zonas verdes. “El Barrio de las Aves se mantiene por una contrata con un escaso presupuesto para la cantidad de metros cuadrados de zonas que deberían estar ajardinadas aunque no lo están. Es necesario que el Ayuntamiento actúe en este Barrio, lo curioso es que el Concejal de Medioambiente dijo que iba a actuar aunque votó en contra, eso sí una vez más arremetiendo contra todos, presumiendo de haber ampliado la plantilla, cuando la plantilla no ha aumentado ni en un solo jardinero, sino que está usando los contratos sociales con parados para mantener las zonas verdes, convenios que se acaban, al menos esperamos que no baje el paro y estas medidas se extingan y la Delegación seguirá con los mismos jardineros que en los últimos 20 años.”
Misma intención de voto tuvo la propuesta, también rechazada por el Gobierno, sobre el mantenimiento del parque del pozo de las nieves situado en el barrio del nuevo Aranjuez. “Votamos a favor porque lo cierto es que dicho parque no se encuentra en su mejor estado de conservación, da sensación de abandono. Desde acipa votamos a favor porque creemos que necesita un lavado de cara muy serio y en profundidad.”
Para la propuesta de Izquierda Unida sobre manifestaciones y actos culturales realizados por particulares y plataformas ciudadanas, que fue rechazada con los votos del Gobierno y del PSOE. “Desde acipa dimos nuestro voto favorable, hay personas y colectivos que presentan propuestas o piden espacios o medios y ni siquiera reciben una respuesta, creemos que no se puede dejar a criterio del Gobierno y más cuando está demostrando su sectarismo a la hora de no autorizar determinadas obras de teatro o actos.”
VOTO EN CONTRA DE ACIPA.
En la propuesta presentada por el Gobierno sobre la aprobación del plan económico-financiero conforme a la ley orgánica 2/2012, porque no se ha cumplido la estabilidad presupuestaria en el año 2012. Se trata de un acto al que estamos obligados por la Ley en base al Decreto Ley 8/2013, y la Cncejal de Hacienda lo mandó al Ministerio sin pasar por Pleno, así que el Ministerio lo ha devuelto y hoy la Concejal lo presentaba, sin informes técnicos, anunciando ahorros que a 44 de diciembre ya se debe saber si se han producido pero no ha presentado ejecución del presupuesto. “Lamentamos profundamente que el gobierno a la hora de presentar esta propuesta no haya incluido en la documentación la ejecución actual del presupuesto, por lo que es imposible hacerse una idea del estado de las arcas municipales sobre el mismo. Votamos en contra porque no es la primera vez que el gobierno incumple lo que dice, como hecho al incidir que había 175 millones de deuda y se ha demostrado que no. Era tan fácil como presentar informes y las cuentas a día de hoy, algo deben ocultar cuando no lo han hecho.”
La misma intención de voto recibió la propuesta del Gobierno para aprobar de manera definitiva el expediente de modificación de ordenanzas fiscales para el ejercicio 2014. “Ya en la aprobación inicial le decíamos al Gobierno que las tasas estaban subiendo el IPC mientras que los sueldos no, que no había bonificación a la creación de empleo, y que aunque se haya bajado el Tipo impositivo del IBI, no bajaran todos los recibos, son los mismos argumentos que esgrimíamos en las anteriores ordenanzas y que el Gobierno rechazó sistemáticamente, quizás deberíamos haberlas presentado por escrito, pero ya sabemos el destino de las mismas, el rechazo. De todas formas seguimos esperando a la ejecución del Presupuesto y que se presente el del año entrante, ya que lo importante es lo que se ingresa y se gastó y lo demás brindis al sol.”
El Partido Socialista presentó una propuesta, rechazada por el Gobierno, para que se modificasen las bases reguladoras para la concesión de ayudas individuales para el abono del IBI a personas en situación de desempleo y que se vuelva a presupuestar para el año 2014. “Seguimos manteniendo el voto en contra porque creemos que las familias que tengan problemas económicos su principal preocupación no es pagar el IBI, sino pagar la hipoteca, la comida, la luz, el agua... Al final el tiempo nos ha dado la razón porque en noviembre de 2012 el Partido Popular presentó esta Propuesta a la que votamos en contra indicando que: el máximo de la ayuda iba a ser de 200 euros que no iban a paliar la mala situación económica de muchas familias, el presupuesto de 30.000 euros salía de la partida de Servicios Sociales, con lo cual desvestirán un Santo para vestir otro, que creemos necesarias líneas de ayudas, pero ayudar al pago de impuestos, es en sí mismo absurdo, los momentos son difíciles, que bajen el IBI que estamos pagando por encima de la mayoría de los municipios, que revisen los valores catastrales que están por encima de los precios de mercado. Esta Propuesta, al igual que la del PP de noviembre es populista y el tiempo nos ha dado la razón ya que en 2013, de los 30.000 euros presupuestados sólo se ha ayudado a 20 familias gastando sólo 3.000 euros.”
PROPUESTA INSTITUCIONAL
Para la propuesta presentada por Izquierda Unida se convirtió en institucional para que se apruebe la declaración institucional contra el 21% de IVA cultural y por la aplicación del tipo reducido al sector. La aplicación de dicho IVA está suponiendo la muerte de la cultura, porque no se entiende que haya que pagar una tasa tan alta para ir al cine, al teatro, a un concierto... la cultura debería tener un tipo reducido de IVA para favorecer el acceso a la misma, por propia educación de los Ciudadanos y porque es un sector generador de miles de empleos.